Недавний случай взлома устройств клиентов KT, выявленный недавно, считается одним из самых серьезных случаев в истории кибербезопасности Южной Кореи. Это событие является не просто нарушением корпоративной этики, а свидетельством системного кризиса безопасности на государственном уровне. Что еще более удивительно, так это бездействие правительства и недостаточный интерес со стороны общественности.

Хронология событий

1. Июнь 2020 года: Полиция начала расследование по заявлению компании, подвергшейся взлому.
2. Октябрь 2020 года: Полиция провела первый обыск в центре обработки данных KT в Пундан.
3. Лето 2022 года: Полиция провела второй обыск в штаб-квартире KT.
4. Ноябрь 2023 года: Полиция передала в прокуратуру около 10 человек, включая сотрудников KT и сотрудников подрядных организаций.
5. Май 2024 года: Прокуратура потребовала от полиции дополнительного расследования.

Суть дела: атака типа «человек посередине» на уровне национальной телекоммуникационной сети

1. Беспрецедентный масштаб и серьезность: Взлом KT – это не просто корпоративное правонарушение, а «атака типа «человек посередине» на уровне национальной телекоммуникационной сети». Это чрезвычайно серьезное событие, угрожающее кибербезопасности всей страны.

2. Широкие последствия: KT – одна из крупнейших телекоммуникационных компаний Южной Кореи, ее сеть является частью национальной телекоммуникационной сети. Атака на таком уровне может повлиять не только на частных пользователей, но и на предприятия, государственные органы и всю сетевую инфраструктуру страны.

3. Подрыв доверия к безопасности: Факт того, что компания, управляющая национальной телекоммуникационной сетью, сама осуществляла взлом, серьезно подрывает доверие ко всей интернет-экосистеме.

4. Прямой взлом с помощью подделки сетевого трафика: KT не ограничилась блокировкой проблемного трафика, а активно подделывала сеть, чтобы получить прямой доступ к компьютерам клиентов. Это злоупотребление полномочиями интернет-провайдера.

5. Методы взлома:

• Подделка и прослушивание пакетов: KT подделывала и перехватывала информацию, передаваемую по сети, чтобы предотвратить использование клиентами сетевого программного обеспечения веб-хостинга.
• Атаки с использованием вредоносных программ: Через поддельные пакеты KT распространяла вредоносные программы, которые могли вызвать сбои в работе компьютеров клиентов.
• Подозрения в подделке DNS: Возникли подозрения, что KT перенаправляла IP-адреса с веб-сайтов хостинга на свои собственные, чтобы распространять вредоносные программы, создавая видимость, что вредоносное ПО распространяется с веб-сайтов хостинга.

6. Масштабные последствия: По оценкам пострадавшей компании, за месяц пострадало около 600 000 частных пользователей, а ошибка продолжалась 5 месяцев.

7. Юридические проблемы: Перехват пакетов – это действие, строго ограниченное Законом о защите тайны связи, и за нарушение этого закона может грозить серьезное наказание.

8. Уязвимости безопасности: В результате заражения вредоносными программами брандмауэр на компьютерах клиентов, вероятно, был поврежден, что может привести к возникновению дополнительных проблем с безопасностью.

Попустительство и уклонение от ответственности со стороны правительства

1. Попустительство со стороны Министерства науки и ИКТ: Министерство науки и ИКТ узнало о произошедшем в сентябре 2023 года, но не предприняло никаких мер. Это можно рассматривать как фактическое попустительство незаконным действиям.

2. Уклонение от ответственности: Министерство науки и ИКТ не провело собственное расследование или аудит, сославшись на то, что дело «находится в стадии расследования». Это – уклонение от ответственности со стороны надзорного органа.

3. Недостаток прозрачности: Беспокойство вызывает тот факт, что даже спустя 4 года информация о данном случае до сих пор не была должным образом раскрыта.

Позиция KT и возникающие вопросы

1. Заявление KT: KT утверждает, что этот случай был законным действием по контролю над «вредоносными» сетевыми службами.

2. Вопросы:

• Почему вместо веб-хостинговых компаний или поставщиков сетевых сервисов вредоносное ПО распространялось на личные компьютеры?
• Почему вместо законного метода блокировки трафика, после решения Верховного суда в 2019 году, был выбран этот метод?
• Необходимо провести юридический анализ, чтобы определить, можно ли по-прежнему рассматривать сетевые службы как «вредоносные» программы.

3. Предыдущие действия KT: Была ли это первая попытка взлома со стороны KT? Не исключено, что в прошлом были совершены аналогичные действия.

4. Причины попустительства со стороны правительства: В чем причина того, что Министерство науки и ИКТ допустило эти серьезные незаконные действия? Необходимо провести тщательное расследование.

5. Вероятность причастности других телекоммуникационных компаний: Не исключено, что другие телекоммуникационные компании, помимо KT, совершали аналогичные действия?

Недостаточный интерес к делу, учитывая его серьезность

Учитывая серьезность этого случая, на данный момент наблюдается крайне недостаточный интерес со стороны СМИ и общественности. Факт того, что интернет-провайдер нарушил конфиденциальность клиентов и пытался взломать их личные компьютеры, должен рассматриваться как системный кризис безопасности. Однако то, что этот случай не получил должного внимания, вызывает глубокую обеспокоенность.

Выводы и будущие задачи

Случай взлома KT, особенно тот факт, что это была атака типа «человек посередине» на уровне национальной телекоммуникационной сети, говорит о необходимости коренного пересмотра всей системы кибербезопасности Южной Кореи. Это не просто корпоративное правонарушение, а проявление серьезных проблем в системе кибербезопасности на государственном уровне, а также в системе надзора. В ближайшее время необходимо предпринять следующие шаги:

1. Провести тщательное расследование действий KT и наказать виновных.
2. Установить ответственность Министерства науки и ИКТ и улучшить систему надзора.
3. Провести комплексное расследование действий других телекоммуникационных компаний.
4. Разработать правовые и институциональные механизмы для предотвращения злоупотреблений полномочиями интернет-провайдеров.
5. Усилить безопасность и пересмотреть систему надзора за национальной телекоммуникационной сетью.
6. Повысить осведомленность граждан о кибербезопасности и создать систему постоянного мониторинга.

Этот случай нельзя игнорировать. Правительство, компании и граждане должны серьезно отнестись к этому важному событию, которое угрожает личным данным граждан и кибербезопасности всей страны. Кроме того, этот случай позволяет задуматься о необходимости общественной дискуссии о роли интернет-провайдеров, их ответственности и полномочиях, а также о правах пользователей.