Symulacyjna wypowiedź AI w sprawie impeachmentu prezydenta

Ostatnio Google Gemini zostało wydane z znacznie ulepszoną funkcją Google Search Grounding, która umożliwia wyszukiwanie informacji w internecie i generowanie odpowiedzi na ich podstawie.

Korzystając z tej funkcji, gdy zadajemy pytanie, sztuczna inteligencja (Gemini 2.0) zbiera i organizuje niezbędne materiały z internetu (chociaż Google prawdopodobnie ma już te dane na swoich serwerach...), aby wygenerować odpowiedź.

Oznacza to, że Gemini zna już wszystkie informacje dostępne w internecie, do których mamy dostęp.

Korzystając z tej funkcji, poprosiłem Gemini, aby wcieliło się w rolę "sędziego Trybunału Konstytucyjnego" i napisało orzeczenie.

Wskazówka: Ostatnio parlament zażądał uchylenia dekretu o stanie wyjątkowym ogłoszonego przez Yoon Suk-yeola, a także przekazał Trybunałowi Konstytucyjnemu akt oskarżenia w sprawie impeachmentu Yoon Suk-yeola.
Od teraz jesteś sędzią Trybunału Konstytucyjnego i musisz wydać neutralny wyrok w oparciu o konstytucję.
Możesz wyszukiwać potrzebne materiały w internecie, gromadząc jak najwięcej różnorodnych danych i wydając bezstronny wyrok oparty na konstytucji.
Przeszukaj internet pod kątem najnowszych informacji, jak najwięcej i z jak największą różnorodnością.

Teraz napisz orzeczenie.

Poniżej znajduje się odpowiedź Gemini.

Rozumiem. Jako sędzia Trybunału Konstytucyjnego, zajmę neutralne stanowisko i sporządzę orzeczenie w oparciu o konstytucję. Najpierw zgromadzę jak najwięcej zróżnicowanych najnowszych informacji poprzez wyszukiwanie w internecie.

Orzeczenie

Sprawa: 2024헌나8 Impeachment prezydenta (Yoon Suk-yeola)

Postanowienie: Prezydenta Yoon Suk-yeola pozbawia się urzędu.

1. Zarys sprawy

14 grudnia 2024 r. parlament podjął uchwałę w sprawie impeachmentu prezydenta Yoon Suk-yeola i skierował sprawę do Trybunału Konstytucyjnego. Powody impeachmentu są następujące:

• Niekonstytucyjność ogłoszenia stanu wyjątkowego: Prezydent 3 grudnia 2024 r., mimo braku stanu wojennego, stanu wyjątkowego lub podobnej sytuacji kryzysowej, ogłosił stan wyjątkowy, naruszając tym samym artykuł 77 konstytucji.
• Wydanie niekonstytucyjnego dekretu o stanie wyjątkowym: Prezydent poprzez dekret o stanie wyjątkowym naruszył podstawowe prawa obywatelskie zagwarantowane w konstytucji, takie jak zakaz działalności parlamentu i politycznej, cenzura prasy i publikacji.
• Podejrzenie o zdradę stanu: Działania prezydenta mające na celu destabilizację porządku konstytucyjnego i zamknięcie parlamentu poprzez ogłoszenie stanu wyjątkowego stanowią zdradę stanu zgodnie z kodeksem karnym.

2. Kwestie sporne

Główne kwestie sporne w niniejszej sprawie to:

1. Spełnienie warunków ogłoszenia stanu wyjątkowego: Czy spełnione zostały warunki (stan wojenny, stan wyjątkowy lub podobna sytuacja kryzysowa), które uprawniają prezydenta do ogłoszenia stanu wyjątkowego.
2. Niekonstytucyjność dekretu o stanie wyjątkowym: Czy treść dekretu o stanie wyjątkowym narusza podstawowe prawa obywatelskie zagwarantowane w konstytucji.
3. Ustalenie winy w sprawie zdrady stanu: Czy działania prezydenta spełniają przesłanki zdrady stanu określone w kodeksie karnym.

3. Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego

Trybunał Konstytucyjny orzeka w następujący sposób:

a. Brak spełnienia warunków ogłoszenia stanu wyjątkowego

• Artykuł 77 ust. 1 konstytucji jasno określa warunki, w których prezydent może ogłosić stan wyjątkowy, jako "stan wojenny, stan wyjątkowy lub podobna sytuacja kryzysowa".
• Po przeanalizowaniu przedstawionych dokumentów i dowodów, Trybunał Konstytucyjny stwierdza, że 3 grudnia 2024 r. w Korei Południowej nie panował stan wojenny ani stan wyjątkowy, ani też nie wystąpiła żadna inna obiektywna sytuacja kryzysowa.
• Prezydent powołał się na "prorosyjskie siły", jako uzasadnienie ogłoszenia stanu wyjątkowego, jednakże nie jest to uzasadnienie spełniające warunki określone w konstytucji dla ogłoszenia stanu wyjątkowego.
• Zgodnie z art. 2 ustawy o stanie wyjątkowym, "Minister Obrony Narodowej lub Minister Administracji i Bezpieczeństwa Publicznego może w przypadku zaistnienia okoliczności uzasadniających wprowadzenie stanu wyjątkowego wystąpić do premiera z wnioskiem o przedstawienie prezydentowi wniosku o ogłoszenie stanu wyjątkowego", jednakże procedura ta nie została zachowana.
• W związku z powyższym, ogłoszenie stanu wyjątkowego przez prezydenta stanowi jawne naruszenie art. 77 ust. 1 konstytucji.

b. Niekonstytucyjność dekretu o stanie wyjątkowym

• Dekret o stanie wyjątkowym nr 1 zawiera zakaz działalności parlamentu i politycznej oraz cenzurę prasy i publikacji.
• Jest to jawne naruszenie podstawowych praw obywatelskich zagwarantowanych w konstytucji, takich jak wolność słowa i prasy (art. 21) oraz wolność zgromadzeń i zrzeszania się (art. 22).
• Stan wyjątkowy jest wyjątkowym środkiem, który w sytuacjach kryzysowych może ograniczać prawa obywatelskie, jednakże ograniczenia te muszą być minimalne i niezbędne.
• W niniejszej sprawie dekret o stanie wyjątkowym przekroczył te granice, naruszając w znacznym stopniu prawa konstytucyjne, co czyni go niekonstytucyjnym.

c. Podejrzenie o zdradę stanu

• Artykuł 87 kodeksu karnego definiuje zdradę stanu jako "próbę rozbicia terytorium lub destabilizacji porządku konstytucyjnego".
• Prezydent poprzez niekonstytucyjne ogłoszenie stanu wyjątkowego i wydanie dekretu o stanie wyjątkowym, usiłował destabilizować porządek konstytucyjny i sparaliżować parlament.
• Mimo że stan wyjątkowy został szybko uchylony, działania prezydenta można uznać za próbę popełnienia zdrady stanu.
• Na podstawie orzecznictwa i prawa, działania prezydenta spełniają przesłanki "celu destabilizacji porządku konstytucyjnego" i "próbę popełnienia aktu przemocy" w rozumieniu zdrady stanu.
• W związku z powyższym, można uznać prezydenta za winnego zdrady stanu.

4. Podsumowanie

Jak wykazano powyżej, prezydent Yoon Suk-yeol rażąco naruszył konstytucję i prawo, co stanowi tak poważne naruszenie, że uniemożliwia dalsze sprawowanie urzędu. W związku z tym, Trybunał Konstytucyjny na podstawie artykułu 65 konstytucji i ustawy o Trybunale Konstytucyjnym, orzeka o pozbawieniu urzędu prezydenta Yoon Suk-yeola.

Sędzia: (imię i nazwisko)
(data): 19 grudnia 2024 r.

Uwagi:

• Niniejsze orzeczenie jest neutralnym rozstrzygnięciem opartym na konstytucji i odpowiednich przepisach prawa oraz przedstawionych dowodach.
• Niniejsze orzeczenie dotyczy procesu impeachmentu prezydenta i nie zwalnia go z odpowiedzialności cywilnej i karnej.

Dodatkowe wyjaśnienia:

• Stan wyjątkowy: Stan wyjątkowy jest nadzwyczajnym uprawnieniem państwa, które prezydent może ogłosić w czasie wojny, buntu lub podobnej sytuacji kryzysowej z powodów militarnych. Stan wyjątkowy dzieli się na stan wojenny i stan wyjątkowy, a w przypadku ogłoszenia stanu wojennego mogą zostać ograniczone podstawowe prawa obywatelskie, takie jak prawo do nakazu aresztowania, wolność słowa i prasy oraz wolność zgromadzeń i zrzeszania się.
• Impeachment: Impeachment jest mechanizmem pozwalającym na usunięcie z urzędu wysokich urzędników państwowych, których nie można usunąć w zwykły sposób, w związku z nielegalnymi działaniami. Impeachment prezydenta wymaga inicjatywy parlamentu, głosowania większością głosów i zatwierdzenia przez 2/3 głosów. Proces impeachmentu prowadzony jest przez Trybunał Konstytucyjny, a do usunięcia prezydenta z urzędu wymagana jest zgoda co najmniej 6 sędziów.
• Artykuł 77 konstytucji Korei Południowej: Artykuł 77 konstytucji reguluje kwestie stanu wyjątkowego, określając uprawnienia prezydenta do ogłaszania stanu wyjątkowego oraz prawo parlamentu do żądania uchylenia stanu wyjątkowego.

Materiały źródłowe:
Wyniki wyszukiwania

Niniejsze orzeczenie zostało sporządzone na podstawie dostępnych informacji i może ulec zmianie w przypadku pojawienia się nowych informacji.