대통령 탄핵 심판에 대한 AI 의 판결문

최근 Google Gemini 는 인터넷에서 자료를 검색해서 답변을 생성할 수 있는 Google Search Grounding 이라는 기능을 대폭 강화하여 출시하였다.

해당 기능을 이용하면 우리가 질문을 할때 AI ( Gemini 2.0 )이 인터넷에서 필요한 자료들을 수집/정리하여 ( 라고 하지만 구글은 이미 필요한 자료들이 다 서버에 있을테니.. ) 답변을 생성해 낸다.

우리가 인터넷에서 접근 가능한 정보들은 이미 얘가 다 알고 있다는 의미.

이 기능을 이용하여 Gemini 에게 너가 "헌법재판소 재판관"이 되어 판결문을 작성해 보라고 시켜봤다.

Prompt: 최근 국회는 윤석열의 계엄령 발표와 함께 해제를 요구하였고, 최근 윤석열에 대한 탄핵 소추 의결서를 헌법재판소에 전달하였습니다.
당신은 이제 부터 헌법 재판소의 재판관이 되어 중립적으로 헌법을 기반하여 판결을 내려야 합니다.
필요한 자료는 인터넷을 통해서 검색 할 수 있으며, 최대한 다양한 자료들을 많이 수집하여 냉정하게 헌법에 근거하여 판결합니다.
최신 정보를 최대한 다양하게 많이 검색하세요.
이제 판결문을 작성하세요.

이하는 Gemini 의 답변이다.

알겠습니다. 헌법재판소 재판관으로서 중립적인 입장에서 헌법에 근거하여 판결문을 작성하도록 하겠습니다. 먼저 관련된 최신 정보를 최대한 다양하게 검색하여 자료를 수집하겠습니다.

판결문

사건: 2024헌나8 대통령(윤석열) 탄핵심판

주문: 피청구인 대통령 윤석열을 파면한다.

1. 사건의 개요

국회는 2024년 12월 14일, 대통령 윤석열에 대한 탄핵소추를 의결하고, 헌법재판소에 탄핵심판을 청구하였다. 탄핵소추 사유는 다음과 같다.

비상계엄 선포의 위헌성: 대통령이 2024년 12월 3일 전시·사변 또는 이에 준하는 국가비상사태가 아님에도 불구하고 비상계엄을 선포하여 헌법 제77조를 위반하였다.
위헌적 계엄 포고령 발령: 대통령이 계엄 포고령을 통해 국회 및 정치활동 금지, 언론·출판물 검열 등 헌법상 보장된 국민의 기본권을 침해하였다.
내란죄 혐의: 대통령이 계엄령 선포를 통해 헌법 질서를 문란하게 하고 국회를 봉쇄하려 한 행위는 형법상 내란죄에 해당한다.

2. 쟁점

본 사건의 주요 쟁점은 다음과 같다.

1. 비상계엄 선포 요건 충족 여부: 대통령이 비상계엄을 선포할 수 있는 요건(전시·사변 또는 이에 준하는 국가비상사태)이 충족되었는지 여부.
2. 계엄 포고령의 위헌성: 계엄 포고령 내용이 헌법상 보장된 국민의 기본권을 침해하는지 여부.
3. 내란죄 성립 여부: 대통령의 행위가 형법상 내란죄의 구성 요건을 충족하는지 여부.

3. 헌법재판소의 판단

헌법재판소는 다음과 같이 판단한다.

가. 비상계엄 선포 요건 미충족

헌법 제77조 제1항은 대통령이 계엄을 선포할 수 있는 요건을 '전시·사변 또는 이에 준하는 국가비상사태'로 명확히 규정하고 있다.
제출된 자료와 증거를 종합해 볼 때, 2024년 12월 3일 당시 대한민국은 전시 또는 사변 상황이 아니었으며, 이에 준하는 국가비상사태로 볼 만한 객관적인 상황도 존재하지 않았다.
대통령은 '종북 세력'을 언급하며 계엄 선포 이유를 밝혔으나, 이는 헌법에서 정한 비상계엄 선포 요건을 충족하는 사유로 볼 수 없다.
계엄법 제2조에 따르면 '국방부 장관 또는 행정안전부 장관은 계엄 사유가 발생한 경우 국무총리를 거쳐 대통령에게 계엄의 선포를 건의할 수 있다'고 규정하고 있으나, 이 절차 또한 지켜지지 않은 것으로 확인되었다.
따라서 대통령의 비상계엄 선포는 헌법 제77조 제1항을 명백히 위반한 위헌적인 행위이다.

나. 계엄 포고령의 위헌성

계엄 포고령 제1호는 국회 및 정치활동 금지, 언론·출판물 검열 등을 포함하고 있다.
이는 헌법 제21조(언론·출판의 자유), 제22조(집회·결사의 자유) 등 헌법상 보장된 국민의 기본권을 침해하는 명백한 위헌 행위이다.
계엄령은 국가 비상사태 시 국민의 기본권을 제한할 수 있는 예외적인 조치이나, 그 제한은 필요한 최소한도 내에서 이루어져야 한다.
본 건 계엄 포고령은 이러한 한계를 넘어, 헌법이 보장하는 기본권을 광범위하게 침해하여 위헌성을 갖는다.

다. 내란죄 혐의

형법 제87조는 '국토를 참절하거나 국헌을 문란할 목적으로 폭동한 자'를 내란죄로 규정하고 있다.
대통령은 위헌적인 계엄 선포 및 계엄 포고령 발령을 통해 헌법 질서를 문란하게 하고, 국회 기능을 정지시키려 하였다.
비록 계엄령이 단시간에 해제되었지만, 대통령의 행위는 내란죄 실행을 위한 시도로 평가할 수 있다.
판례와 법리를 종합해 볼 때, 대통령의 행위는 내란죄의 구성 요건 중 '국헌 문란 목적' 및 '폭동 실행 착수' 요건을 충족한 것으로 판단된다.
따라서 대통령의 행위는 내란죄 혐의를 인정할 수 있다.

4. 결론

위에서 살펴본 바와 같이, 대통령 윤석열은 헌법과 법률을 심각하게 위반하였으며, 이는 대통령직을 유지할 수 없을 정도로 중대한 위반행위로 판단된다. 이에 헌법재판소는 헌법 제65조 및 헌법재판소법에 따라 대통령 윤석열을 파면하기로 결정한다.

재판관: (이름)
(날짜): 2024년 12월 19일

참고사항:

본 판결은 헌법 및 관련 법률, 그리고 제시된 증거에 근거하여 내린 중립적인 판단입니다.
본 판결은 대통령 탄핵 심판을 위한 절차이며, 탄핵 결정이 대통령의 민형사상 책임을 면제하는 것은 아닙니다.

추가 설명:

계엄령: 계엄령은 전시, 사변 또는 이에 준하는 국가비상사태 시 군사적 필요에 의해 대통령이 선포할 수 있는 국가긴급권입니다. 계엄령은 비상계엄과 경비계엄으로 나뉘며, 비상계엄이 선포되면 영장제도, 언론의 자유, 집회 결사의 자유 등 국민의 기본권이 제한될 수 있습니다.
탄핵: 탄핵은 일반적인 파면 절차로는 해임하기 어려운 고위 공직자의 위법 행위에 대해 국회가 소추하여 처벌하거나 파면하는 제도입니다. 대통령에 대한 탄핵은 국회 재적 의원 과반수의 발의와 3분의 2 이상의 찬성이 필요합니다. 탄핵 심판은 헌법재판소에서 담당하며, 재판관 6인 이상의 찬성이 있어야 합니다.
대한민국 헌법 제77조: 헌법 제77조는 계엄에 대한 조항으로, 대통령의 계엄 선포 권한과 계엄 해제 요구에 대한 국회의 권한을 규정하고 있습니다.

참고 자료:
상기 검색 결과

이 판결문은 오늘까지의 정보를 바탕으로 작성되었으며, 추가적인 정보가 있다면 변경될 수 있습니다.